“大学生救老农”、“教授卖烧饼”、“状元卖肉”、“教授看门”等新闻，改革开放以来不断出现，虽各有不同意义，但大都是价值观被触动的产物，都是说这个人做这种事，可惜。特别是这后两条，最近各大报纸纷纷给了不小的版面。 

　　如果说教授看门，对于下海失败的知识分子的安置问题是有讨论价值的，状元卖肉的新闻就有些不同了。抬抬杠的话，这条新闻本身没多少新闻价值，“炒”的因素不小。 

　　首先，耸人听闻的一个“状元”，含金量就不高，强调“状元”，是在利用受众对该词的传统理解。作为封建科举的产物，一国每年只有一个状元，从无一县一状元之说。 

　　然后是“卖肉”。若一个在中学时学习成绩优秀的人开了家肉店，为人民服务，成了文明经商的优秀典型，是一件要喊冤叫屈的坏事，那么没有本科学历的人当了高官大企业家，没有硕士博士学位的当了教授，至少也具有同样的价值吧？为何又不见热炒呢？其中奥秘是在这些人头脑里，学历、考试成绩与日后的“出息”牢牢挂了钩，认为考过高分就得有未来的“好职业”（卖肉不在其中），“学而优”不“仕”说不过去。在这种头脑看来，工人下岗做个小买卖很正常，本科生若卖了东西，就有辱斯文（如果开书店，可能还说得过去，偏又去卖比较俗气的肉），是大反常大冤枉，值得到报纸上大张旗鼓地炒。 

　　确如北大老师所说，北大学生也没有什么不可以卖肉的。那么这条新闻的新闻价值只剩外围性质的了：它揭示了媒体“学而优则仕”的集体无意识。 

　　值得好好品味的倒是这条新闻带出的后继新闻。如长安县那些被该新闻“毁容”的人事部门官员，马上“补妆”，要小陆在县里的职务中任意挑选，前倨后恭的变化，无非为一个乌纱，生怕年终考核被说成“不尊重人才”的心态，挺有意思。再如有的来争聘小陆的人，赢得了爱才的好名声后，却改口说没有落实的权力，这些人不过是不失时机为自己做了一次“爱才广告”。 

　　值得好好品味的还有近年人造的各种“状元”卖点：大出状元的考试经，满场状元的电视节目等等。每省一个状元已经不少，现在的局面是更大批量生产，不管什么范围，只要沾上第一名，每市每县都揠苗助长地拔一个状元出来。不负责任地捧红这些孩子，为自己制造卖点，创出版收视效益，对这些孩子将来的发展有什么负面效应，就不在这些大人的考虑之内了。“状元卖肉”本是无价值新闻，但其外围和后继却出现了不少有价值新闻，这是一个有趣的现象。