易中天先生最近以一本《品三国》(上)而全国闻名，在火爆的签名售书过程中宣称“欢迎学术人士用真名批评”。青年学者葛红兵应声而到，7月23日，他在自己的博客里发表批评文章，标题为“如此易中天，可以休矣”，副标题为:“大众化不是娱乐化、通俗不可庸俗、普及不能粗鄙”。学术人士发言就是如此，肺活量小一点的人根本不能一口气读完标题。

　　谢天谢地，和他的标题相比，葛红兵先生只用了2000多字阐述他的观点，我猜他一定保持了高度的克制。在这篇文章中，葛先生的主要观点是：

　　一、易中天的《品三国》将《三国演义》和《三国志》一锅烩了，不够学术。

　　二、易中天的“品”，有微言，有细节，就是没有大义，相当庸俗。

　　三、易中天的评，不显知识，不显文化，倒显得趣味不高。

　　在葛先生的追问下，榨出了易中天新书里的“小”来。简单地说，易中天为了迎合读者，不惜在他的新著中对《三国演义》进行简化，把四大名著之一变成了连环画，而且还是卡通风格。通过这种批评，葛红兵体现了自己对《三国演义》的解读之“大”，也就是说“品三国，应该是品一点中国人的国家观念，中国人的忠义观念，应该品出一点天、地、人、神的大义来，应该有反思，有批判，有褒扬。”和刘关张是否睡一张床相比，葛先生觉得这些东西可能要更重要些。和乱世之中豪杰枭雄的角力及权谋相比，葛先生认为对当时历史人物的政治信念、道德底线、人格操守的表现更为重要。

　　不过，这种“大”的基础又是什么呢？为的又是什么呢？读相同的一本《三国演义》，有人能读出大义来，有人能读出微言来，这本来都是很正常的事。但是，非要说大义要比微言好，微言就是庸俗、粗鄙，这倒真让人奇怪了。说群雄逐鹿中原时的权谋和法术没有体现历史的真实，如果是这样的话，所谓的“国家观念”、“天地神的大义”，葛先生读出来的依据又是什么呢？难道黄巾起义的时候，是葛先生打的第一枪？还是桃园结义的时候，是葛先生做的见证？在消灭对方站立基石的同时，可能要先注意自己的脚下。

　　中国有四本书大约没有人能称得上专家，它们是《说唐全传》、《说岳全传》、《三国演义》和《水浒传》，几乎所有的中国人都对这四本书耳熟能详。经过多少年评书艺人的加工和推广，它们早已深入人心。即使是在学界，也有汗牛充栋的论文。那么多年下来，我们唯独不缺葛先生所说的“大”文章。因此，任何对于《三国演义》的解读，大概只能从小处下手，至于说读者能不能从中看出“大”来，那是见仁见智的事情。

　　从《新闻晨报》的报道来看，倒是葛先生有几句话让人觉得非常有趣:导读性的书超过了原著肯定是不正常的。他觉得《品三国》目前的销量超过了《三国演义》的原书，是“我们这个时代的病症。”其实，葛先生实在是多虑了。《三国演义》大多数人家都有，为什么要在2006年里再来一本呢？而《品三国》毕竟是本新书。

　　我个人觉得，无论大也好，小也好，有本事写出一本能让大众爱读且读得进去的书才是要务。这个年代里，有本事写出一本让人根本无法读下去的大书的人实在太多了。我更希望各种大家能够写点小书出来，这才是读者之福。如果葛先生能够按照自己的理念，写出一本大众喜爱的三国导读出来，我倒不反对它的销量超过了原著。

　 [信息来源：]