北京市海淀区人民法院2006年12月一审认定重庆商报社发表的文章构成名誉侵权，并判决重庆商报社赔偿文清各项费用共计11万余元。重庆商报社在一审败诉后，上诉至北京市第一中级人民法院。

重庆商报社认为，整个事情实际上起源于2003年4月一个化名“吴妈”的网友在互联网的论坛上发帖，公布了文清的“车辆刮蹭事件”。2003年至2006年间，该帖子经各网站转帖和网友跟帖议论，已经造成不良的舆论环境，《重庆商报》的涉案报道是在这个帖子的基础上形成的，是对这起事件的关注报道，不是造成文清名誉权被侵害的“根源”。而且在涉案报道刊登后，重庆商报社也多次和文清沟通并且刊登了致歉声明，其行为还远达不到“严重损害其名誉权”的程度，涉案报道也不像一审法院所说的那样“严重失实”。

文清的代理律师表示，重庆商报社所说的网友帖子只流传于一些不起眼的小网站，点击量不超过150万，而经过《重庆商报》的不实报道，被搜狐、新浪等各大网站、新闻媒体相继转载，浏览量已经超过1亿。这位代理律师称，《重庆商报》刊登的报道和原帖有多处不同。

此案将择日宣判。