近日，记者获悉，李树型已经将张之亮及北京华谊兄弟影业投资有限公司告上法庭，法院已受理此案。二人的分歧因何而起、事出何因？记者进行了相关采访。

■分歧一：李树型在《墨攻》剧本中的工作量如何？

李树型认为他才是“第一编剧”：“1998年10月，张之亮找到我，让我帮他修改剧本，还给了我一套日本漫画《墨攻》。可是，他的剧本情节支离破碎，根本无法修改，因此我自己收集了很多资料，花了5个月重新创作了电影剧本《墨子之战》。”

但是张之亮说只请李树型写人物对白：“1997年，我从日本‘小学馆’取得了《墨攻》原著漫画的电影改编权，首先请香港的秦天南根据漫画写出了电影版剧本的分场；之后考虑到香港人不熟悉古人说话的语气，就把《墨攻》漫画原著和秦天南的分场本交给他，请他为人物写对白。大概1999年5月初，李树型给了我第一稿，看过之后我们又请他进行第二次修改；7月份他给我第二稿，此后他就再没有参与过《墨攻》的创作。”

■分歧二：“编剧”署名权到底归谁？

李树型对影片中自己的排名靠后也非常不满：“我作为《墨攻》的第一编剧，但在影片片尾字幕的署名却排在‘工作人员’的‘剧本创作’一栏中，并排在另两位香港剧作家邓子峻和秦天南之后，而张之亮却以‘编剧/监制/导演’的头衔排在字幕第一位。”

对此张之亮表示，并未承诺给对方“编剧署名”：“在与李树型的接触过程中，我从未承诺过要给他‘编剧’的署名，因为李树型和秦天南承担的是剧本创作中的不同环节，并不全面。反而我觉得最亏欠的是邓子峻，他编写的是完整的剧本，但最后投拍时又没用他的剧本。”

■分歧三：给李树型的报酬是否太低？

关于报酬，李树型披露说，自己比同期香港编剧少太多：“我把剧本交给张之亮后，他给了我当初约定的18000元港币修改费，并留下一张字据，上面写着‘1999年4月28日，《墨攻》电影剧本第一稿，稿费港币一万八千元整……’这个稿酬，跟香港当时的编剧费相比太低了。”

而张之亮则认为，既然当时接受，为何现在才表示不满？“那是我当时能支付的所有报酬，那时影片没有拉到投资，连什么时候能拍都不知道。李树型如果认为报酬太低，当时为什么不提出来？而且我可以说的是，李先生在三个‘剧本创作’中拿到的报酬并不是最低的。”

■分歧四：《墨子之战》是否侵权在先

关于侵权问题，李树型以他的书作为“证据”：“我的电影剧本《墨子之战》2000年就由中国电影出版社出版了，电影6年之后才拍出来，他有没有剽窃，一对照不就出来了？”

对此张之亮也有不同看法：“电影剧本《墨子之战》，本身已涉嫌侵犯《墨攻》的原著版权了。在找李树型改剧本的时候，我已经声明过原著版权是日本‘小学馆’的，我们买断了电影改编权，李树型未经日本方面和我们的同意，就把我们付过他报酬的剧本作为他的独立创作出版，这就等于把不属于自己的东西给卖了。”

因认为影片《墨攻》侵犯了自己电影文学剧本《墨子之战》的著作权，李树型将编剧兼导演张之亮及北京华谊兄弟影业投资有限公司告上法庭。北京二中院已受理此案。

李树型诉称，1998年他受张之亮之邀，历时一年创作出电影文学剧本《墨子之战》。2006年11月，华谊兄弟公司投资拍摄出品了电影《墨攻》，该影片的故事背景、人物、内容、场景等与他创作的《墨子之战》大致相同，台词多处相同或相似，但该影片结尾字幕却显示编剧为张之亮，自己的名字则排列在茶水厨师等工作人员一栏。

李树型请求判令华谊兄弟影业投资有限公司停止侵权，销毁侵权作品，公开道歉；赔偿各项经济损失108.5万元。